История разработки и применения дискурсивно-оценочного метода в СССР: групповая и коллективная оценка личности
Чудаков Александр Юрьевич
доктор медицинских наук, профессор
Институт суицидологии
Аннотация: в статье проведен уникальный военно-исторический анализ разработки и применения дискурсивно-оценочного метода в СССР. Раскрыто подержание способов групповой и коллективной оценки личности военнослужащих ВС СССР. Исторический анализ представляет интерес для современного военного строительства ВС РФ и Росгвардии.
Ключевые слова: история разработки дискурсивно-оценочного метода, групповая и коллективная оценка личности военнослужащего ВС СССР.
The History of the Development and Application of the Discursive-Evaluative Method in the USSR: Group and Collective Assessment of Personality
Chudakov Aleksandr
Doctor of Medical Sciences, Professor
Annotation: The article provides a unique military-historical analysis of the development and application of the discursive-evaluative method in the USSR. The support of the methods of group and collective assessment of the personality of servicemen of the Armed Forces of the USSR is revealed. Historical analysis is of interest for the modern military development of the Armed Forces of the Russian Federation and the National Guard.
Keywords: the history of the development of the discursive-evaluative method, group and collective assessment of the personality of a serviceman of the Armed Forces of the USSR.
Дискурсивно-оценочный метод (ДОМ) разработан военно-научной школой В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича, внедрен в практику военного управления министерства обороны СССР, Вооруженных Сил Российской Федерации, КГБ СССР, ВВ МВД СССР.
Дискурсивно-оценочный метод – это способ регулирования отношений граждан во всех сферах жизнедеятельности, основанный на открытом обсуждении, групповой экспертной и массовой гражданской оценке социально-значимых действий публичных лиц (конкретных должностных лиц органов власти) с научно-этических позиций, заданных глобальным экологическим принципом, глобальным экологическим этическим принципом и нравственным правилом III-C.
Глобальный экологический принцип (ГЭП): человек не должен вредить себе другим людям и среде обитания.
Глобальный экологический этический принцип (ГЭЭП): вести себя нужно так, чтобы не вредить себе, другим людям и среде обитания.
Экологическое нравственное правило III-C:
не вредить себе (С1), соседям (С-2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидать для себя, соседей, среды обитания мыслью, словом, делом.
С1 + С2 + С3
М + С + Д
Формы внедрения в практику управления подготовкой военных специалистов ВС СССР, КГБ СССР, МВД СССР, Внутренних войск МВД СССР:
ГОЛ – метод групповой оценки личности
КОЛ – метод коллективной оценки личности
МДС - моделирование деятельности специалистов
МЕТ - метод естественных тестов
ППО – психолого-психиатрическое обеспечение
В данной статье раскрывается содержание ГОЛ – метода групповой оценки личности и КОЛ – метода коллективной оценки личности.
Наращивание боевой мощи Вооруженных Сил СССР осуществлялось преимущественно интенсивным путем за счет совершенствования качественных показателей в первую очередь кадров армии, всей кадровой политики.
В министерстве обороны СССР велась последовательная работа по совершенствованию боевого мастерства военнослужащих, повышениях их профессиональной компетентности. В СССР полагали, что современной армии нуден военный специалист, способный грамотно эксплуатировать и применять оружие и боевую технику в любых условиях обстановки, но полную мощь используя все, что заложено в их конструкции. Кроме того, военнослужащий безусловно должен обеспечить высокопрофессиональное руководство подчиненными, заслужить их уважение, глубоко изучить способности и личные качества каждого и на этой основе обеспечить рост профессионального мастерства каждого подчиненного. В этой связи военно-научной школой В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича были предложены пути для эффективного решения проблем совершенствования системы подготовки и профессионального использования военных специалистов, повышения действенности политического, воинского и нравственного воспитания личного состава. Ученые предложили решительно отказаться от устаревших подходов и предложили меры по упорядочению всего процесса боевой учебы, используя дискурсивно-оценочный метод.
Дискурсивно-оценочный метод основан на отражении (визуализации) обратных социальных связей в системах государственного управления. Он стал новым инструментом управления поведением военных специалистов. Сбор, систематизация и представление органам государственного управления данных об отношениях, их обязательный учет и экспертная проверка в государственном управлении позволяют избежать социальной катастрофы.
Данные предложения были взяты за основу, и реализованы в управлении подготовкой военных специалистов стратегических сил СССР (Военно-космические силы, Ракетные войска стратегического назначения).
Подготовка военных кадров в учебных заведениях и боевая подготовка в войсках стали рассматриваться как единый и непрерывный процесс повышения их квалификации. Была создана на базе существовавшей системы подготовки и профессионального использования военных специалистов система непрерывной подготовки военных кадров. Эта система заключалась в постоянной адаптации военных специалистов к изменяющимся требованиям деятельности, к их периодической подготовке и переподготовке в рамках формального, неформального и информального образования.
Формальное образование – это организация обучения и воспитания кадров в учреждениях образования, при этом используются формальные программы обучения, курсы, сборы и так далее.
Неформальное образование – это организация самообучения и самовоспитания специалиста, который становится объектом применения дискурсивно-оценочного процесса.
Информальное образование – это организация средовых учебных и воспитательных воздействий на специалиста. Данный процесс построен на подражании публичным примерам поведения нравственных специалистов, начальников, командиров, побуждающие к воспроизводству заданного примером действия – как учебного так и самообразовательного, как воспитательного, так и самовоспитательного.
Мотивация к самообучению и самовоспитанию, например в Военном инженерно-космическом краснознаменном институте имени А.Ф. Можайского обеспечивалась применением совокупности методов, образующих дискурсивно-оценочный процесс, в дальнейшем получивший название дискурсивно-оценочного метода.
Впервые в мире, по согласованию с органами государственной власти, военные ученые В.А. Чигирев и П.И. Юнацкевич применили методы социометрии (ГОЛ, КОЛ, МДС, МЕТ, субъектология, ППО, ДОМ) к обсуждению и оценке как учащихся, так и преподавателей образовательного учреждения.
ГОЛ – метод групповой оценки личности
ГОЛ – метод групповой оценки личности, основанный на том, что в учебной группе каждый оценивает каждого по заданным показателям политической, боевой и нравственности зрелости, подготовленности. Например, учащиеся оценивали друг друга по комплексному показателю политической, боевой и нравственной подготовки – «С кем пойду в разведку?» с использованием пятибальной шкалы. Каждый оценивал каждого. Возникали данные об отношениях, которые обрабатывались, калибровались на выборках до 10 000 человек. Результаты оценки доводились экспертами индивидуально каждому, что и создавало уникальную мотивацию к самовоспитанию и самообразованию, когда субъекту становилось известно отношение к нему со стороны его товарищей, сослуживцев. Положительная обратная связь укрепляла авторитет и заставляла человека дорожить, не уронить завоеванный авторитет.
Отрицательная обратная связь блокировала поведение, которое к этой отрицательной связи и приводило (недисциплинированность, нечестность, нетактичность, невежливость, неотзывчивость, нечуткость, недоброжелательность, ленивость, некомпетентность, безволие, неисполнительность, неоперативность, безинициативность, нет единства слова и дела, безпринципность, авторитаризм, безразличие к общественным страданиям, вызовам и угрозам безопасности обществу и государству, обороне и безопасности граждан и государства).
Эксперты, которые привлекались В.А. Чигиревым к обсуждению результатов ГОЛ (групповой оценки личности), имели психолого-психиатрическую подготовку (В.М. Воробьев, М.П. Крюков, Е.В. Сенопальников, П.И. Юнацкевич).
Чигирев Виктор Анатольевич
доктор военных наук, профессор, полковник
Они выполняли важнейшую функцию социальной фильтрации – выявление социопатий. Это общественно-опасное заболевание, при котором у человека атрофируется нравственное чувство, он утрачивает совесть и перестает сопереживать другим людям. Такой человек хорошо притворяется, умеет влиять на руководителей, при этом способен на предательство, обман, систематическое нарушение закона. Социопат не может гарантировать исполнение своего слова, он его всегда нарушит. Поэтому такие лица успешно выявлялись с использованием метода ГОЛ (групповая оценка личности). Эксперты уточняли признаки социопатии. Затем они рекомендовали к отчислению социопатов из военной организации или способствовали их переводу в гражданские образовательные учреждения. Так осуществлялась социальная фильтрация в стратегических силах.
В Вооруженных Силах СССР ГОЛ применялся как для оценки сплоченности и слаженности комплектования групп (экипаж танка, бронемашины, боевой части корабля, подводной лодки, расчета артиллерийской установки, миномета и так далее) из военнослужащих из разных подразделений (коллективов). Для оценки сплоченности и слаженности устоявшихся подразделений, в которых был сформирован воинский коллектив, применялся метод коллективной оценки личности.
КОЛ – метод коллективной оценки личности
КОЛ – метод коллективной оценки личности. Был разработан и внедрен в систему подготовки и профессионального использования военных специалистов В.А. Чигиревым, В.Н. Вениаминовым, В.П. Ивановым, С.В. Мироновым, И.Р. Поповым, П.И. Юнацкевичем как автоматизированная система коллективной оценки личности на базе персональной ЭВМ АСКОЛ-П.
Ученые предложили реальные условия выхода из тупиковой ситуации нравственной деградации общества, начавшейся с приходом к власти в СССР М.С. Горбачева.
В.А. Чигирев и П.И. Юнацкевич в ходе психологических исследований того времени установили, что общество становится аморфным, впадает в состояние апатии и равнодушия, «усредненной безликой массой». Материальные ценности того времени заместили идеологию марксизма-ленинизма. Люди стали морально разлагаться без идеологической опоры. Место идеологии заполнили ценности «колбасы и американских джинс». Граждане социальную активность стали активно разменивать на предпринимательскую инициативу. С другой стороны, в этих условиях незамедлительно проявилась архаичность административно-командного стиля государственного управления, освободившегося от партийно-политического контроля. Такой системе не нужна активная и грамотная личность. Ей нужны кадры с гибкой совестью и умственной скромностью. Зависимость от решений «сверху» стала тотальной для государственного управления, что и потребовало научного ответа на этот вызов.
Юнацкевич Петр Иванович
доктор педагогических наук, профессор, полковник
Так как право оценивать других в архаичной командно-административной системе управления имеет только руководитель, то это право стало активно нарушаться. Протекционизм, «телефонное право», сдельный, договорной подход в кадровой политике стали отрицательными факторами безнравственности, беззакония, моральной деградации многих руководителей.
Аттестация стала выполнять функции подавления, запугивания, принуждения к соучастию в нарушении законов, осуществляемых нравственно разложившимся руководителем. Стала очевидна необходимость к побуждению, мобилизации личности к социальному прогрессу.
В.А. Чигирев сумел убедить военные политические органы КПСС в том, что без изменения кадровой политики в стратегических силах можно будет утратить основу суверенитета СССР – управляемость военных специалистов стратегических сил в условиях ослабления регулирующего влияния государственной идеологии. В итоге Комиссия ЦК КПСС по вопросам партийного строительства и кадровой политики на заседании 13.10.1989 года высказала твердое убеждение, что КПСС призвана обновить свою кадровую политику, осуществлять ее на подлинно демократической основе. Было принято решение, что в военных организациях стратегических сил слушатели, курсанты участвуют в аттестации педагогического корпуса.
Комиссия ЦК КПСС по вопросам партийного строительства и кадровой политики отметила, что в Вооруженных Силах СССР, несмотря на присущий им принцип единоначалия, участие коллективов в аттестации руководителей и начальников реализуют путем расширения состава аттестационных комиссий, рассмотрения ряда кадровых вопросов на заседаниях ученых советов, в состав которых введены не только преподаватели, но и курсанты, и слушатели.
Как способ демократизации процесса аттестации был предложен автоматизированный метод КОЛ (коллективной оценки личности). Данный метод позволяет исключить при аттестации абсолют мнения руководителя и обеспечивает учет коллективного мнения как совокупности преобладающих оценочных суждений и установок, выражающих отношение большинства членов коллектива к конкретной личности. При этом однозначно повышается объективность оценки, так как коллектив (в большей степени воинский, студенческий) из-за постоянства общения, в том числе и во внеслужебное время, способен дать значительно более всеобъемлющую и разностороннюю оценку любому члену коллектива, чем руководитель, эпизодически контактирующий с ним. Коллектив выступает связующим звеном между отдельной личностью и всем обществом. При нормальном нравственном развитии коллектива его мнению должны быть присущи основные здоровые свойства общества в целом.
КОЛ (коллективная оценка личности) акцентируя внимание на коллективность оценки, в то же время не маскирует индивидуальных оценок отдельных членов коллектива, что дает дополнительные возможности для анализа при наличии в коллективе микрогрупп, при возникновении конфликтных ситуаций, при оценке лиц сержантского состава, при полярном расхождении в оценке преподавателей.
Коллективная оценка несет в себе и неявную функцию обратной связи, так как по оценке личностей можно судить о самом коллективе.
Вовлечение в сферу коллективной оценки экспертов (членов иных коллективов), с одной стороны, минимизирует возможную нивелирующую роль микроколлектива. В другой стороны – создает более реальные возможности для обсуждения конкретной личности, а значит и для повышения объективности аттестаций.
Расширение рамок коллективного подхода к оценке за счет привлечения членов взаимодействующих коллективов позволяет в большей или меньшей степени устранить влияния заблуждения о том, что коллектив всегда прав.
КОЛ (коллективная оценка личности) предусматривает многофакторность оценки, что исключает характерный для практики однобокий, субъективный подход, когда многоплановая личность, какой, несомненно, является любой человек, оценивается по либо по одной черте характера, либо по отдельным случаям, перечеркивающим всё остальное. Многофакторность КОЛ, дополненная экспертными оценками, социальным фильтром (психолого-психиатрической экспертизой признаков социопатии) и участием специалистов в анализе и обсуждении конкретной личности, в том числе и путем собеседования с ней, не дает возможности разрушить судьбу ординарного и выдающегося человека.
Многофакторность КОЛ, дополненная социальным фильтром, при аттестации позволяет выявить и лучше разглядеть индивидуальность, выявить те черты личности, которые заслуживают особого внимания воспитателей, учителей, педагогов и начальников.
Многофакторность КОЛ, дополненная социальным фильтром, обеспечивает достаточную полноту отслеживания динамики основных профессионально значимых качеств, то есть позволяет оценить эффективность воспитательной работы на разных временных срезах.
КОЛ базировался на использовании ЭВМ, обеспечивающих оперативную обработку больших массивов информации. Применение вычислительной техники позволяло осуществить моногокритериальный коллективный подход к оценке личности, обеспечивало не только оперативность получения, но и документирования итоговой оценки. Накопление в памяти электронной вычислительной машины информации, относящейся к различным периодам времени, позволяло наблюдать динамику интегральных и отдельных характеристик личности. Немаловажным достоинством разработанной системы КОЛ стало то, что обработке информации и определении окончательной экспертной оценки (срабатывание социального фильтра) исключено влияние заинтересованных лиц.
Воинский коллектив – это объединение военнослужащих, проходящих совместную службу в одном подразделении, части, курсе военного образовательного учреждения, которое характеризуется в отличии от группы следующими признаками:
единство идеологии и мировоззрения: нравственное мышление, справедливое отношение, патриотический настрой;
взаимовыручка и поддержка;
товарищество, чувство гордости за принадлежность к коллективу;
высокая организация неформального и формального взаимодействия военнослужащих подразделения;
взаимозаменяемость;
совместное участие в выполнении поставленных задач;
высокое чувство долга и личной ответственности каждого за порученное дело.
Коллектив более устойчив к тяготам и лишениям воинской службы и выполнения боевых задач. Так где нет коллектива, есть только группы, подразделения, там нет и не будет сплоченности, хотя может быть достигнута слаженность подразделения. Но при реальной опасности военнослужащие могут отставить позиции и других военнослужащих подразделения в опасной ситуации, спасая свою жизнь и здоровье.
Уровень сплоченности подразделения хорошо изучался с помощью КОЛ для принятия управленческих решений по дальнейшему формированию коллективов в подразделениях части.
Сплоченность – характеристика воинского коллектива, показывающая степень совпадений оценок, установок и позиций военнослужащих по отношению к людям, идеям, событиям, наиболее значимым для подразделения в целом. Сплоченность выражает степень единомыслия и единодействия членов коллектива, является обобщенным показателем их духовной общности и единства.
Процесс сплочения членов воинского коллектива осуществляется на всех этапах его формирования и проходит три ступени. Сначала военнослужащие воспринимают друг друга в соответствии с общечеловеческими нормами поведения и, как правило, по внешним, поверхностным и несущественным признакам. В ходе общения (в основном, эмоционального) складываются симпатии или антипатии, доверие или недоверие. В подразделении образуются неформальные микрогруппы. Затем, по мере осознания и внутреннего принятия военнослужащими целей и задач совместной деятельности, понимания ими своей роли и ответственности за их достижение, складывается новый характер взаимоотношений. Новые системы ценностей и возникающие на их основе взаимоотношения как бы накладываются на уже существующие, а их согласование и адаптация проходят уже безболезненно. И, наконец, в процессе дальнейшей совместной деятельности продолжается упрочение системы ценностно-ориентационного взаимодействия, а деловое и эмоциональное единство военнослужащих становится фактором развития сплоченности воинского коллектива.
Разлагает сплоченность безнравственное, несправедливое, корыстное поведение начальников и командиров, которым подражают военнослужащие, воспринимающие службу как экономическую сделку, а не как духовное действие, возникающие в защите других людей от общего врага, агрессора, вредителя.
Для купирования разложения сплоченности применялась мера, основанная на дискурсивно-оценочном подходе. В планы боевой подготовки личного состава включались мероприятия по проведению бесед командиров с личным составом, на которых в свободном порядке обсуждались военно-политическая обстановка, задачи части и подразделения, и конкретных военнослужащих, обсуждались вопросы организации быта и досуга. Набрали силу офицерские собрания, на которых стали обсуждаться и разрешаться острые вопросы быта и повседневной жизнедеятельности офицеров и прапорщиков.
Важную работу по политическому и нравственному воспитанию, формированию воинских коллективов осуществляли и политические органы Вооруженных Сил СССР.
Сплоченность является своего рода социально-психологическим процессом, удерживающим людей в коллективе. Группа удовлетворяет человека, пока он полагает, что ему выгодно в этой группе находится, пока не наступит серьезная опасность для жизни. Коллектив строится не на экономической, а на духовной базе: трудиться ради своих товарищей, служить вместе с товарищами, воевать вместе с товарищами. Поэтому боеготовность воинского коллектива выше, чем боеготовность воинской группы, подразделения.
Поэтому коллективное обсуждение и оценка службы и быта военнослужащих является по своей сути дискурсивно-оценочным процессом, благодаря которому и поддерживается коллективные основы воинской службы, боевой и оперативной подготовки, воинского мастерства.
Хороший настрой на совместную деятельность повышает восприимчивость к положительным явлениям, снижает действие отрицательных психологических явлений, слухов, сплетен, защищает от депрессии.
На состояние боеготовности воинского подразделения очень большое влияние имеет уровень боевой слаженности воинского коллектива.
Боевая слаженность – способность воинского коллектива действовать в любой ситуации подобно единому организму. Боевая слаженность достигается за счет четкой организации службы, отличной выучки, исполнительности каждого военнослужащего, их умения тактически мыслить, понимания командирского замысла, стремления трудиться инициативно, творчески, с полной отдачей.
Хорошая слаженность проявляется в легкости достижения взаимопонимания членов экипажа или расчета по служебным и профессиональным вопросам, возможности предвидения, прогнозирования будущих действий напарника и подстраховки его в случае необходимости.
При оценке боевой слаженности воинского подразделения к объективным показателям эффективности совместной деятельности относят производительность воинского труда, безошибочность боевых действий, их точность, своевременность (быстрота реагирования) и высокую экономичность. Результаты уровня боевой слаженности можно оценить по качественным и количественным критериям.
Например, качественным критерием точности стрельбы танкового экипажа будет конечный ее результат – поражение цели или промах. Количественным критерием будет величина отклонения точки попадания от точки прицеливания. Подобным образом можно оценить и совместную деятельность экипажа вертолета и усилия боевого расчета ракетной установки. Конкретные нормативные критерии для оценки показателей эффективности совместной деятельности приводятся в соответствующих инструкциях и наставлениях.
Таким образом, сплоченность и боевая слаженность являются важными характеристиками воинского коллектива, которые влияют на результаты боеготовности подразделений и воинских частей, а также на самые различные сферы его жизнедеятельности. В свою очередь на уровень сплоченности и боевой слаженности воинского коллектива оказывают непосредственное влияние идеология, а уже потом экономика.
Поэтому без практического применения дискурсивно-оценочного метода для формирования воинского коллектива, его сплочения и боевой слаженности невозможно эффективно решать поставленные задачи. Укрепляя принцип единоначалия в армии, одновременно должны укрепляться и коллективные основания воинского дела. Все должно обсуждаться, оцениваться, затем утверждаться и неукоснительно исполняться до нового цикла обсуждения и оценки, в котором участвует как подчиненный, так и начальник, выступая единой высокоразвитой социальной организацией – воинским коллективом, где воинский дух первичен, а экономика (достойная оплата воинского труда) вторична.
Без экономики воинский дух может иссякнуть: нет обеспечения, боевого питания, снарядов и патрон - шапками врага не закидать. Поэтому экономика играет важную, но второстепенную роль в решении задач военного строительства и государственного управления. Недооценка духовного фактора в государственном управлении чревата утратой контроля и власти.
Духовность возникает в дискурсивно-оценочном процессе, когда человек трудится для других и чувствует, что его публично обсуждают, положительно оценивают и поддерживают. Таких командиров из горящих танков и вытаскивают бойцы, зачастую жертвуя собой. Командир воинского подразделения – это его ум, честь и совесть, которая является этическим, нравственным регулятором поведения воинского начальника. Когда этот регулятор видят подчиненные, они за таким командиром смело идут в бой.
Замена духовности на экономику ведет военную государственную систему вразнос. Поэтому для обеспечения эффективного государственного (в том числе и военного управления, профилактики суицидального поведения) важно практическое использование дискурсивно-оценочного метода, опираясь на историю положительного опыта СССР.
Литература
Вениаминов В.Н., Иванов В.П., Миронов С.В., Попов И.Р. Автоматизированная система коллективной оценки личности на базе персональной ЭВМ АСКОЛ-П: методическое пособие. – ЛВВИУС, 1990. – 72 с.
Кулганов В.А., Прокопьев П.Л., Юнацкевич П.И. Методы психолого-педагогической коррекции функциональных состояний военных специалистов. Часть 1. Психолого-педагогическая диагностика и коррекция суицидального поведения военнослужащих. Санкт-Петербург: Военная инженерно-космическая краснознаменная академия имени А.Ф. Можайского, 1997. – 182.
Летуновский В.В. Будущее: синтез анализа // Государственная служба. Т 23. № 1. М., 2021.
Летуновский В.В. От сплошного надзора к умному контролю // Государственная служба. Т 22. № 3. М., 2020.
Летуновский В.В., Агеев А.А. Административно-правовое регулирование экономики безопасности// Административное право и процесс. - 2011. - № 10. - С. 10-14.
Летуновский В.В., Агеев А.А. Некоторые проблемы реализации мероприятий "регуляторной гильотины" // Административное право и процесс. - 2021. - № 1. - С. 34-42.
Сафиоллин А.М. Дискурсивно-оценочный метод в системе государственного контроля. Монография / Под ред. П.И. Юнацкевича / Серия книг: Теория и методика профессионального обучения и воспитания взрослых. - Санкт-Петербург, Институт нравственной культуры, 2022 – 254 с.
Чебаков В.П., Чередняков В.Е., Чигирев В.А. Автоматизация управления подготовкой военных специалистов. – Ленинград, ВИККИ имени А.Ф. Можайского, 1992. – 200 с.
Чигирев В.А., Селегень В.П., Крюков М.П. Теоретические основы и методы совершенствования управления подготовкой военных специалистов. – МО СССР, 1990. – 861 с.
Чудаков А.Ю., Горелов А.А. Судебно-медицинская экспертиза суицида: монография / Серия книг: Теория и методика профессионального обучения и воспитания взрослых / Под ред. П.И. Юнацкевича. Санкт-Петербург, Институт суицидологии, 2022 – 64 с.
Юнацкевич П.И. Идеология нравственности и конституция / Серия книг: Теория и методика профессионального образования и воспитания взрослых. – СПб.: Институт нравственности, 2007. – 12 с.
Юнацкевич П.И. Инструкция по созданию регионального государственно-общественного научного экспертного совета / Серия книг: Теория и методика профессионального образования и воспитания взрослых. – СПб.: Институт нравственности, 2006. – 16 с.
Юнацкевич П.И. Организация государственно-общественных научных экспертных советов как государственно-общественных органов безопасности России / Серия книг: Теория и методика профессионального образования и воспитания взрослых. – СПб.: Институт нравственности, 2006. – 201 с.
Чудаков Александр Юрьевич
доктор медицинских наук
профессор
полковник медицинской службы
Директор Института суицидологии