История разработки и применения дискурсивно-оценочного метода в СССР: моделирование деятельности специалистов, естественные тесты, субъектология

Чудаков Александр Юрьевич

доктор медицинских наук, профессор

Институт суицидологии

Аннотация:  в статье проведен уникальный военно-исторический анализ разработки и применения дискурсивно-оценочного метода в СССР. Раскрыто подержание способов моделирования деятельности специалистов, естественные тесты, субъектология. Исторический анализ представляет интерес для современного военного строительства ВС РФ и Росгвардии.

Ключевые слова: история разработки дискурсивно-оценочного метода, моделирование деятельности специалистов в СССР, метод естественных тестов.

The History of the Development and Application of the Discursive-Evaluative Method in the USSR: Modeling of Specialists' Activities, Natural Tests, Subjectology

Chudakov Aleksandr

Doctor of Medical Sciences, Professor

Annotation:  The article provides a unique military-historical analysis of the development and application of the discursive-evaluative method in the USSR. The support of methods for modeling the activities of specialists, natural tests, subjectology is revealed. Historical analysis is of interest for the modern military development of the Armed Forces of the Russian Federation and the National Guard.

Keywords: the history of the development of the discursive-evaluative method, the modeling of the activities of specialists in the USSR, the method of natural tests.

 МДС - моделирование деятельности специалистов

В.А. Чигирев, В.П. Селегень, М.П. Крюков, П.И. Юнацкевич, рассматривая систему подготовки военных специалистов, обратили особое внимание на недостатки управления подготовкой, зависящие от низкого уровня информативности связей между СПИ (системой профессионального использования специалистов) и СП (системой подготовки). По мнению военных ученых, посредством этих связей формируются цели подготовки: образ будущей деятельности военного специалиста, в соответствии с которым определяются требуемые знания, умения и профессионально-важные качества, формируемые индивидуумом в процессе обучения. По своему существу любая форма этого образа является соответствующей моделью деятельности военных специалистов. То есть модель деятельности военных специалистов в войсках, носитель цели подготовки военного специалиста, формируется посредством активных связей между системой профессионального использования специалистов (СПИ) и системой подготовки (СП). Ученые рассмотрели понятие модели шире и показали, что модель деятельности военных специалистов является носителем содержания связей «СПИ-СП».

Чигирев Виктор Анатольевич

Поэтому модель, используемая для управления в системе подготовки военных специалистов стратегических сил была определена следующим образом:

- модель деятельности (Мд) – комплексное описание целей деятельности, содержания деятельности и средств достижения целей военным специалистом в войсках в различных условиях обстановки; Мд (модель деятельности) стала разрабатываться в военно-педагогических системах совместно с войсками Вооруженных Сил СССР и начала служить для управления подготовкой и формирования требуемых знаний и учений у обучаемых;

- модель специалиста (Мс) – комплексное описание профессионально-важных качеств (ПВК) военного специалиста, способностей восприятия, усвоения информации и реализации информационно-функционального потенциала в процессе его деятельности в войсках. Мс (модель специалиста) стала разрабатываться в военно-педагогических системах по материалам, полученным в войсках, стала служить для управления подготовкой, формирования требуемых знаний, умений и других ПВК у обучаемых.

Эти модели были объединены в единую модель Мо (обобщенная модель) деятельности военного специалиста, которая функционально и содержательно тесно связана с другими моделями, используемыми для управления учебным и воспитательным процессом:

Мв – модель выпускника;

Мп – модель подготовки;

Мк – модель кандидата.

Мо (обобщенная модель деятельности военного специалиста) стала носителем информации для формирования управляющего воздействия на системы подготовки со стороны системы использования специалистов (войск), в результате которого процесс подготовки изменился требуемым образом.

Были проведены уникальные исследования профессиональной деятельности 26 000 должностей. Выявлены необходимые знания и умения, необходимые для военной профессиональной деятельности в войсках во всех условиях обстановки. На их базе осуществлены коррекции содержания подготовки в военно-педагогических системах.

По сути, моделирование профессиональной деятельности стало прообразом профилирования поведения человека, которое наши ученые уже осуществили задолго до появления социальных сетей в еще СССР.

Каждый кандидат, слушатель, преподаватель, начальник низшего и среднего звена были впервые в мире оцифрованы (тогда это называлось автоматизацией). То есть были сформированы цифровые копии  жизнедеятельности конкретных военных специалистов. Это позволяло дисциплинировать и контролировать поведение каждого из них в войсках, а также при перемещениях по орбитам:

войска – повышение квалификации – войска;

войска – повышение квалификации – военная педагогическая система;

войска – повышение квалификации – техническое обеспечение военно-педагогической системы) на протяжении всего жизненного цикла специалиста.

Моделирование деятельности военных специалистов осуществлялось с привлечением экспертов из войск, по результатам дискуссии с которыми расставлялись весовые значения параметров моделей специалистов. Без дискурса и оценки экспертами каждого параметра модели не представлялось возможным эффективное управление подготовкой и профессиональным использованием военных специалистов. При этом оценке подвергались и субъекты обучения и воспитания, что мотивировало последних на качественное исполнение своих обязанностей, несмотря на начавшийся развал государства СССР.

МЕТ - метод естественных тестов

Метод естественных тестов (МЕТ) – фиксация фрагментов поведения личности, распознание и оценивание с помощью экспертов, в дальнейшем с помощью аппаратно-программных средств. Обоснованием метода и его внедрением в автоматизацию управления подготовкой специалистов занималось научно-исследовательское подразделение НИЛ-4 в Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского, под руководством Чигирева В.А., который объединил в этом направлении исследования НИЛ-4 Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова и НИИ 4 МО СССР.

Данные, полученные с помощью МЕТ, позволяли формировать профили поведения личности, принимать адекватные кадровые, организационные, учебные и воспитательные решения, осуществлялась коррекция самооценки и поведения. Это обеспечивало высокое качество подготовки кадров для стратегических сил СССР, в дальнейшем для Российской Федерации.  В рамках военно-научного сотрудничества России и Китая метод естественных тестов был передан в Китай и получил широкую реализацию во внутренней китайской политике под названием «Социальный рейтинг» (система социального рейтингования).

Практическое применение МЕТ основано на проверенной практикой гипотезе В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича о том, что военное профессиональные качества личности, такие как нравственность, патриотизм, дисциплинированность, исполнительность, трудолюбие, любознательность и другие, формируются в профессиональном коллективе. Без целенаправленного формирования научно-этического мировоззрения, основу которого составляет глобальный этический императив (не вреди другим и себе) невозможно получить надежного военного специалиста, командира и начальника, которому можно доверить стратегическое оружие и возможности средств военно-космических сил, в том числе и исполнительную власть. Эти качества нужно формировать и непрерывно поддерживать.

Применение МЕТ позволяет фиксировать проявление этих качеств в поведении, поощрять и закреплять их. В случае отсутствия таких данных принимаются дополнительные меры индивидуальной и коллективной учебной и воспитательной работы, чтобы в дальнейшем получить независимую от бюрократических докладов (фальсификаций, различного рода корыстных искажений данных о качестве подготовки и использования специалистов) стабильную фиксацию этих важнейших качеств личности, без которых невозможна оборона и безопасность страны.  Поощрение, награды и порицание, наказания  осуществляются в зависимости от данных, полученных с помощью МЕТ. По работам, выполненным под редакцией В.А. Чигирева, были защищены сотни кандидатских и докторских диссертаций.

МЕТ был реализован для нужд военно-космических сил, ракетных войск стратегического назначения в СССР и показал доступную военному командованию и государству динамическую совокупность данных о поведении кадров, которая исчисляет и визуализирует надежность специалистов и индексы доверия (социальные рейтинги специалиста), которые учитываются при принятии кадровых и иных управленческих решениях.  Автоматизированная оценка поведения на базе МЕТ составила  основу системы награждения и наказания за должное и недолжное поведение. Базы данных о поведении позволяют государству осуществлять социальную фильтрацию по допуску к управлению или запрету на таковой. Вредитель,  дефектный в нравственном отношении человек не мог пройти через такую систему и попасть в органы управления стратегическими силами, военно-космическими силами.

По сути, В.А. Чигирев и П.И. Юнацкевич совершили невозможное. Они разработали, внедрили в военных структурах, а также предложили государству новый вид мягкой силы. Устаревшее, токсичное, взрывоопасное и дорогое в обслуживании содержание мягкой силы XX века – это коррупция. Она основана на гипотезе, согласно которой можно купить любого человека и таким образом изменить его поведение. Технология этой мягкой силы (мягкая сила коррупции), основанной на коррупции, состоит из организации сговора и подкупа любого должностного лица или главаря организованной преступной группы, захватившей власть на конкретной территории. Управление подкупленным главарем осуществляется посредством сбора дани и разрешения тому грабить свою территорию или организацию. В итоге происходит социальный взрыв из-за недостатка справедливости и нравственности в регионе или организации, главарь подвергается летальной ротации.  Недостаток этой силы в том, что она токсична, проникает не только в объект, но и в субъект, ее применяющий. Лишиться общественного доверия, соответственно власти и денег может любой субъект, использующий мягкую силу коррупции как инструмент управления поведением людей в организациях и на территории страны. 

Чигирев Виктор Анатольевич

доктор военных наук, профессор

Для повышения качества и безопасности военного и государственного управления В.А. Чигирев и П.И. Юнацкевич создали новый вид мягкой силы, давление которой направлено на изменение поведение человека в сторону нравственности и справедливости. Технология этой мягкой силы (мягкая сила нравственности и справедливости) основана на визуализации обратных социальных связей посредством дискурсивно-оценочных практик. Опираясь на групповые и массовые экспертные оценки других можно совершенно точно выявлять вредителей, обеспечивать нелетальные гуманные ротации в управленческих звеньях, не затрачивая на это деньги.  Экономический эффект значителен, так как мягкая сила нравственности и справедливости не нуждается в материальном, финансовом и кадровом обеспечении. Автоматизированный анализ и учет значений индексов доверия и вреда, их обсуждение и оценка позволяют осуществлять своевременные ротации в управленческом классе и повышать качества этого управления. Такая система не развалится, она не токсична, дешевая, и укрепляет власть любого типа от автократического до демократического режима.

Предполагалось внедрить эту систему во всех государственных органах, чтобы не допустить развала СССР и обеспечить качественный переход от коммунистической модели управления, которая утратила доверие общества в 90-х годах XX века  к социальной, идеологическую базу которой составляли идеи нравственности (не вредить и созидать), справедливости и патриотизма. 

Награда за нравственное и патриотическое поведение, поддержание справедливости в отношениях с другими, активное участие в восстановлении нарушенной справедливости в отношении конкретных других по принципу В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича  составляют основу внутренней политики социального государства, которое будут защищать граждане. Нарушение этого принципа ведет к краху социального государства, его имитации, вымиранию населения, падению качества жизни, тотальной невротизации всех от верховной власти до рядового гражданина, криминализации, коррупции всех органов управления. 

Юнацкевич Петр Иванович

Практическое использование МЕТ предполагает, что награды и наказания будут всеобщими на всех уровнях управления и подготовки кадров. Совершив безнравственный проступок, зафиксированный и распознанный с помощью МЕТ,  человек снижает тем самым свой рейтинг, будет нести потери, причем не только сам, но и его начальники. Таким образом, в новом виде будет возрождена традиционная система всеобщей прозрачности, доверия, ставки в социальном росте на созидательные качества – нравственность, патриотизм, социальная активность по поддержанию справедливости в ближайшем и дальнем окружении человека.  Это была новая модель советского курсанта, офицера, партийного и государственного руководителя. 

Прогнозировалось, что технологические и концептуальные разработки по мягкой силе нового типа (мягкая сила нравственности и справедливости) В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича  дадут государственной власти в СССР  небывалый по силе инструмент социального закрепления нравственного и патриотического поведения, социальной активности по поддержанию справедливости в обществе, который сможет не только оценивать поведение граждан, но и закреплять важнейшие созидательные качества в поведении людей: нравственность, патриотизм, справедливость. С таким кадрами можно было сохранить СССР, обеспечить развитие социального государства и качество жизни его граждан.  О подобном инструменте политики мира вряд ли могли даже мечтать.

Внедрение в министерстве обороны СССР технологических разработок на базе МЕТ стало весомым свидетельством в пользу того, что военные ученые Чигирев В.А. и Юнацкевич П.И. понимали природу людских масс куда лучше, чем их современники, политики и руководители религиозных конфессий.

Метод естественных тестов – это способ обобщения данных, получаемых визуальными средствами контроля, позволяющий совершить переход от фиксации и оценки поведенческих факторов к суждениям в терминах психических и социально-психологических свойств личности.

Тестовые задания метода естественных тестов представляют собой набор ситуаций из повседневной жизнедеятельности, в которых оцениваемый человек непринужденно демонстрирует диагностически существенные образы своего выразительного поведения.

Данные, получаемые методом естественных тестов, должны обсуждаться, и оцениваться в ходе дискурсивно-оценочных практик. Тогда возможны качественные данные для принятия решений по всем вопросам жизнедеятельности. Недостаток применения метода естественных тестов в том, что он хорошо применим для закрытых социальных организаций (армия, служба безопасности, полиция, суд, прокуратура, образовательное учреждение). Однако для открытых систем (частные организации, общественные структуры, участники экономики, культуры, науки, образования, торговли) гражданского общества этого недостаточно. Использование МЕТ без дискурсивно-оценочного метода (ДОМ) может привести к феномену «электронного концентрационного лагеря», нарушению прав и свобод человека. При распознании безнравственного поступка всегда важно дать человеку оправдаться, понять, кто его заставил это поступок совершить? Нужна дискуссия с оцененным человеком с помощью дискурсивно-оценочного метода и новая оценка его поведения с помощью привлеченных специалистов и экспертов, занимающих социальные позиции нравственности, свободы, защиты прав человека.

Объект исследований, осуществляемых на базе ДОМ – это конкретный субъект, начиная с его химико-биологических оснований,  заканчивая контекстом всех его социальных отношений. По факту все являются естественными участниками дискурсивно-оценочных практик.  Результаты исследований подтверждаются или опровергаются новыми поколениями исследователей.

Итерации процедур дискурсивно-оценочного метода (ДОМ) и метода естественных тестов (МЕТ) составляют основу общественной безопасности, утверждения нравственности и восстановления справедливости. Хорошо видна статистическая природа объектов анализа и всего процесса жизнедеятельности субъекта.

Получаются многосторонние  информационные материалы жизнеописания и оценок субъектов. Из полученных оценок конструируется объект исследования. Можно получать разные детальные описания объекта исследования. Каждый объект получает индекс применительно к конкретным практическим нуждам (индекс вреда, профессионального соответствия, должного поведения, полезности и т.д.).

Субъектология

Сфера субъектологии как научного направления и науки, разработанных В.А. Чигиревым и П.И. Юнацкевичем,  связана с исследованием динамичных поведенческих актов и оценок конкретных людей с позиций самооценки, оценки других и другими, оценки явлений среды обитания в различных дискурсивных средах и социальных стратах.

При этом объект субъектологии может активным образом влиять и на самого исследователя-субъектолога. Он может сопротивляться такому исследованию, стараясь скрывать от других часть своих поведенческих актов и оценок.

Качество субъектологического исследования зависит от  гуманитарных идеалов и норм, заинтересованности  субъекта-исследователя, его ценностными ориентациями и конструктивными возможностями при столкновении с «возмущающимся» влиянием  исследуемых объектов-субъектов. Качество определяется диалогичностью с другими, оценивающими объект исследования – конкретного субъекта.

Главным становится понимание самого объекта, т.е. в методологическом смысле – его многогранное и динамическое представление. Поскольку исследование акцентирует внимание на субъекте, личности, организации, оно называется субъектоведением, где «-ведение», а не «- логия» подчеркивает отход от чрезмерно жестких применительно к данному материалу общенаучных стандартов, но полное соответствие рациональным нормам, с учетом того, что рациональное и научное не одно и то же.

Практически, субъектология существовала всегда, особенно применительно к закрытым силовым структурам, в которых на протяжении всего периода службы человек находился под пристальным и постоянным наблюдением и анализом поведения и оценок его другими.

Однако с появлением социальных сетей, практического использования метода естественных тестов, дискурсивно-оценочного метода стало вполне возможным говорить о появлении новой практической науки – субъектологии.

В этой связи появилась необходимость в массовой подготовке специалистов – субъектологов, способных как для себя, так и для заказчиков (частных лиц, групп, организаций) производить многосторонний анализ конкретного субъекта (в том числе товара, услуги, предложения, указания, рекомендации, информации) во всей его совокупности отношений и влияний.

Результат субъектологического исследования – это качественные материалы о субъекте, выявление всех его индексов, оценок, произведенных другими. Это и есть представление субъекта в социально-оценочной сети нового типа.  Эти сети становятся базой принятия кадрового и иного решения по отношению к любому человеку на планете Земля.

Визуализация отношений – это информация нового типа, порождаемая социально-оценочными сетями нового поколения, она будет определять судьбу каждого субъекта, и потому будет предметом как стихийного, так и профессионального познания каждого человека.

Дискурсивно-оценочный метод

Вместе с реализацией МЕТ под руководством Чигирева В.А. осуществлялась разработка другого метода, дополняющего МЕТ и входящего в методологию субъектологии.  Это дискурсивно-оценочный метод (ДОМ).

Чигирев В.А. и Юнацкевич П.И. в ходе исследований установили, что практическое применение КОЛ, ГОЛ, МДС, МЕТ должно дополняться дискурсивно-оценочными процедурами. Фиксация фрагмента поведенческого действия, его автоматическое распознание и оценивание по разработанным экспертам алгоритмам не должно вести к автоматическому поощрению или наказанию. Нужны комментарии самого человека, публичный дискурс с ним и учет экспертных групповых и массовых нравственных оценок других людей этого события. Без дополнения КОЛ, ГОЛ, МДС, МЕТ другим методом (дискурсивно-оценочный метод - ДОМ) может быть нарушена справедливость.  Учитывая сложность и высокую научную емкость дискурсивно-оценочного метода, весьма трудно его скопировать или заимствовать в страны, планирующие или уже использующие национальные системы социального рейтинга, доверия, кредита.

Дискурсивно-оценочный метод (ДОМ) основан на визуализации обратных социальных связей, отношений людей посредством открытого обсуждения и оценивания всех вопросов жизнедеятельности. Он позволяет исследовать, расследовать, учить, лечить людей. Его многомерность и сложность применения позволяет исключить несправедливое наказание или поощрение человека, обоснованное с помощью МЕТ или иных систем автоматического социального рейтингования, например QR-кодировка.

Получаемые данные об отношениях не менее важны для принятия управленческих решений, чем данные о поведении, полученные с помощью МЕТ.

Разрабатывая два метода (МЕТ и ДОМ) В.А. Чигирев и П.И. Юнацкевич, опираясь на полученные данные, пришли к выводу, что ДОМ одновременно может включать в себя и МЕТ, и быть гораздо шире в применении, чем только МЕТ.

ДОМ более демократичен, подходит для западной цивилизации и любой формы государственного управления (автократической, демократической, феодальной, даже криминальной), не ухудшая и только улучшая каждую форму администрирования.

Дискурсивно-оценочный метод основан на создании специальной сетевой конструкции (социально-оценочной сети, дискурсивно-оценочной сети, информационно-коммуникационного оценочного ресурса), позволяющей осуществлять направленный сетевой дискурс и массовую этическую оценку в режиме реального времени, оперативно визуализировать вред (угрозу), исходящую от социального субъекта.

Такая «подсветка»  позволяет мобильным группам сетевых активистов (социально активных граждан) оказать точное гуманное влияние на социального субъекта, и предотвратить  наносимый им вред (разрушить представляемую им угрозу).

Информационный концентратор способен разрушать и восстанавливать доверие к социальному субъекту, технологически обеспечивать солидарное поведение мобильных групп в социальных сетях.

Доверие – социальные отношения, возникающие между социальными субъектами в отсутствие взаимных вреда и угроз.

Солидарность (солидарное поведение) – это важнейший групповой инстинкт социальных субъектов, их согласованное поведение.

Общий подход к построению дискурсивных этических регуляторов позволяет создавать сетевые информационные регуляторы поведения конкретных социальных субъектов.

Дискурсивные этические регуляторыдействуют исключительно гуманно. Они просто напоминают субъекту, нежно советуют ему: «вести себя так нельзя, подумай».  Они предоставляют субъектам возможность пояснять, почему они делают так, а не иначе. А другим субъектам дают возможность оценивать социальные действия других субъектов.

Социальный субъект – гражданин, организация, объединение граждан и организаций, государство, деятельность которых затрагивает права и свободы, законные интересы других граждан. Объектом применения дискурсивно-оценочного метода выступает социальный субъект. Если гражданин не является социальным субъектом, кто он не может выступать в качестве объекта дискурсивно-оценочного метода. Предметом применения дискурсивно-оценочного метода является социальное действие.

Социальное действие – результат активности социального субъекта:  намерения, заявления, решения,  поступки и т.п., затрагивающие интересы, способные нанести вред, создать угрозу для более чем одного социального субъекта.

Фундаментом дискурсивно-оценочного подхода и практической дискурсивной этики В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича стали массовые этические (нравственные, моральные) оценки деяний социальных субъектов.

Этическая оценка– определение уровня нравственности  социального субъекта.

Нравственность – особый настрой мышления и поведения социального субъекта, позволяющий не наносить вред (создавать угрозы) себе, окружающим, среде обитания,  гармония духовных и материальных устремлений и действий, баланс прав и обязанностей социальных субъектов (всеобщая нравственность обеспечивает безопасное питание, размножение и только духовное доминирование социального субъекта).

Нравственный (этический) принцип– это способ поведения людей, обеспечивающий развитие человечества, основанный на учете и оценке каждым социальным субъектом вреда (угрозы), наносимого той или иной деятельностью (бездеятельностью) других социальных субъектов в процессе общения (дискурсивных практик).

Этическая оценка деяния социального субъекта опирается  на врожденное чувство вреда, имманентно присущее каждому человеку, не нуждающееся в подкреплении метафизической рефлексией.

Наличие у человека способности чувствовать вред имеет биологические и этологические основания.  Исследование чувства вреда позволяет установить его источник и в дальнейшем осуществить его нейтрализацию в целях защиты общества и государства. 

В.А. Чигирев и П.И. Юнацкевич определили, что к основным методам субъектологии относятся дискурсивно-оценочный метод и метод естественных тестов. Применение этих методов позволяет адекватно познавать себя и других, корректировать свое поведение, мобилизовать себя и других на соблюдение нравственных стандартов поведения (не вредить себе и другим, среде обитания).

Таким образом можно сделать вывод о том, что для адекватной вызовам и угрозам времени подготовки кадров можно опираться на новое научное направления – субъектология, использующая методы естественных тестов и дискурсивно-оценочный метод для закрепления важных гражданских и профессиональных качеств личности любого человека: нравственность; патриотизм; социальная активность по восстановлению справедливости; чувство лично ответственности за порученное дело; трудолюбие;  научно-этическое мировоззрение; исполнительность, дисциплинированность, надежность.

Литература

Вениаминов В.Н., Иванов В.П., Миронов С.В., Попов И.Р. Автоматизированная система коллективной оценки личности на базе персональной ЭВМ АСКОЛ-П: методическое пособие. – ЛВВИУС, 1990. – 72 с.

Кулганов В.А., Прокопьев П.Л., Юнацкевич П.И. Методы психолого-педагогической коррекции функциональных состояний военных специалистов. Часть 1. Психолого-педагогическая диагностика и коррекция суицидального поведения военнослужащих. Санкт-Петербург: Военная инженерно-космическая краснознаменная академия имени А.Ф. Можайского, 1997. – 182.

Сафиоллин А.М.  Дискурсивно-оценочный метод в системе государственного контроля. Монография  / Под ред. П.И. Юнацкевича / Серия книг: Теория и методика профессионального обучения и воспитания взрослых. - Санкт-Петербург, Институт нравственной культуры, 2022 – 254 с.

Чебаков В.П., Чередняков В.Е., Чигирев В.А. Автоматизация управления подготовкой военных специалистов. – Ленинград, ВИККИ имени А.Ф. Можайского, 1992. – 200 с.

Чигирев В.А., Селегень В.П., Крюков М.П. Теоретические основы и методы совершенствования управления подготовкой военных специалистов. – МО СССР, 1990. – 861 с.

Чудаков А.Ю., Горелов А.А. Судебно-медицинская экспертиза суицида: монография / Серия книг: Теория и методика профессионального обучения и воспитания взрослых / Под ред. П.И. Юнацкевича. Санкт-Петербург, Институт суицидологии, 2022 – 64 с.

Чудаков Александр Юрьевич

доктор медицинских наук

профессор

полковник медицинской службы

директор Института суицидологии